ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬСЯ С ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ.

Один из проектов для малого города – лингвистической службе – стал вопросом на Законодательном семинаре в Каслях. 

Вопрос профессионализации ставится в нашей стране на самом высоком уровне. Там где есть профессиональные стандарты, там, где есть профессиональные требования всё относительно просто: Открывай стандарт и соответствуй по пунктам. Но как быть с властными структурами. Например, с депутатским корпусом? Элементарная логика подсказывает, что первый профессиональный приоритет – речевой. На прямо указывает буквальный перевод слова «парламент» с французского – «говорильня». Вот этим вопросам и был посвящен очередной законодательный семинар, который в рамках проекта Института малого Города совместно провели Законодательная Корпорация и Уральское отделение Изборского Клуба.

 

По сложившейся традиции, с приветствия от имени Председателя Уральского отделения Изборского Клуба Ильи Владимировича Тыщенко, семинар начал его научный руководитель Сергей Николаевич Магнитов:

«Профессор Преображенский в «Собачьем сердце» у Булгакова говорил «Хаос – в голове». Но хаос в голове проявляется на языке. Хаос мнений и интерпретаций создает непредсказуемость любого документа, основанного на сырых понятиях и терминах. Вопрос, нужна ли для регулярной работы Лингвистическая служба по всех вертикали Парламентской власти – начиная с муниципального уровня — Города? – нам и требуется разрешить.

Илья Тыщенко.

 

Уже от своего имени Сергей Николаевич продолжил и сразу погрузил участников в проблему. 95% представителей депутатского корпуса слабо или вообще не владеют речью. Если брать шире, что языковое направление вообще всерьез не рассматривается в политическом пространстве. И результат налицо. Лингвистически мы уже проиграли Украину и проигрываем Белоруссию[1]. При этом отношение органов власти двоякое. Опыт работы с Государственной Думой показывает диапазон от признания до непонимания. То есть здесь, как минимум нужно разъясняться. И это – одна из причин, почему очередной семинар был проведен в Каслях – малом городе, который, кстати, стал пилотной площадкой для проекта «Институт Малого Города».

 

Вопрос владения речью представителями высшей власти в России – СССР поднял эксперт Уральского отделения Изборского Клуба Андрей Валентинович Болдырев. Из всех высших руководителей страны, действующий Президент Владимир Владимирович Путин демонстрирует наиболее полный диапазон владения политической речью. Начиная от ведения совещаний, до работы с журналистами и СМИ. Но есть и вопрос, который вызывает озабоченность. Да, В.В. Путин речью владеет. А кто кроме? По всей видимости, речевым вопросом следует озаботиться на государственном уровне.

 

Тему недостаточной речевой подготовки депутатского корпуса продолжил предприниматель Алексей Владимирович Кочнев. Допустим, мы это признали. Но кого доучивать? Взрослых состоявшихся людей, разменявших шестой десяток, имеющих пару, а то и больше дипломов? С какой позиции их оценивать? Где критерии оценки? И, наконец, совершенно здравый вопрос: «Если люди избрали, если доверили, то почему речевой вопрос должен стать препятствием?»

 

Однако стоит ли создавать еще одну затратную структуру в органах власти? – этот вопрос поднял каслинский молодёжный лидер Василий Беленьков. В принципе – речевая подготовка – личное дело каждого. Дополнительно можно вести через общественные молодежные структуры, выездные семинары.

 

Еще более жестко выступил Егор Николаевич Кугаевский. По его мнению, контроль, нормирование будут означать начало ограничение свободы слова. Да, квалификация у всех разная, но на то и парламенты разного уровня, чтобы в них высказывались различные точки зрения. Поэтому необходимость создания лингвистических комитетов вызывает серьезные сомнения.

 

Своеобразным итогом стало выступление Владимира Георгиевича Литвинова. Он сразу расширил языковую проблему за рамки органов власти. Идет засорение языка, сленг, жаргонизмы заполнили нашу речь на всех уровнях. Здесь он счел уместным напомнить, что Ленин и Сталин писали сами и писали на очень серьезном уровне на очень серьезные темы. Во времена СССР речевой подготовке руководящих работников уделялось очень большое внимание. Лекторские группы при партийных комитетах включали очень квалифицированных в речевом плане людей. Отдельно он отметил язык документов НКВД – КГБ, с которыми ему довелось познакомиться. Всё очень кратко, лаконично, но в то же время емко. Может быть у Путина подготовка оттуда?

Может быть, стоит попытаться воссоздать систему, пока есть те, кто в ней готовился и готовил?

 

Но на этом законодательный семинар не закончился. Слово вновь взял Сергей Николаевич Магнитов. В качестве затравки для размышлений, он констатировал простой факт, что, несмотря на то, что по Закону о языке, контроль за государственным языком возложен на правительство, в правительстве нет даже признаков языковой структуры. А орган, который отвечает за разработку всевозможных норм, – Государственная Дума, — также не имеет в своем составе ничего такого, чтобы занималось разработкой норм Русского языка.

 

В целом, мнения разделились. С одной стороны, лингвистический комитет необходим, с другой – есть аргументы против. Но все сошлись, в том, что проблема есть и надо продолжать над ней работать.

[1] Достаточно просто показать, что «мова» — это всего лишь диалект, со всеми признаками и ограничениями диалекта, как очень многое встанет на свои места.