ПРОЕКТНЫЕ ХИТРОСТИ

Формируемая проектная культура в современной России, несомненно, явление положительное, поскольку заставляет активных людей не просто жаловаться, что им «не дают хода», не просто просить деньги из разного рода источников, не просто вымогать, но — предлагать. В этом серьёзное отличие текущего образования от советского. В школе сейчас понятие «проект» стало доминирующим. С точки зрения поддержки юношеской инициативы, с точки зрения обучения культуре положить свои мысли на бумагу (или презентацию) – явление верное и не требует особых дискуссий.   

Но есть и но. И это требует дискуссий.

Речь идет о качестве составляемых школьных проектов. Как правило, в школе под проектом разумеется любая, даже самая сомнительная или не свежая, или вторичная мысль. Более того, проекты составляются как полный плагиат – со списыванием их из интернета. Главный лозунг – лишь бы самостоятельно.

Лозунг правильный – но не всегда самостоятельность нужно развивать сомнительным путём. Причин несколько.

Во-первых, самостоятельность на уровне копирования по определению вызывает сомнение, потому что копирование лишь имитирует самостоятельность, как списывание на уроке, которое, обратим внимание, не поощряется. 

Во-вторых, в мире авторского права, когда за пользование чужим уже налагаются штрафы и идут судебные разбирательства, приучать детей к копирования – значит их направлять к сомнительной планиде – заимствовать чужое. Это уже совсем не имеет отношения к культуре Проекта. 

В-третьих, называть проектом то, что не подлежит практической реализации, неосторожно.  

Это самый важный момент. Проект – это всегда явление практического свойства. Но что считать практикой? В школе считается, что если ученик сделал презентацию – это уже практика. Отчасти это так, но в очень малой степени. Практическая реализация не заканчивается на бумаге (или в презентации), а начинается. А это самое главное. Тогда надо расставлять акценты. То, что на бумаге, не должно называться Проектом, а иначе: например, предпроектный материал или что-то в этом духе. Иначе, если дети приучатся воспринимать проект в его законченной версии только как презентацию, возникнет нехороший перекос. 

В-четвёртых. Этот перекос заключается в том, что молодой человек будет останавливаться в начале пути реализации проекта. И считать свое дело сделанным. Но проект счастлив своей реализацией? Кто же будет реализовывать проект? И в этот момент молодой активист может заявить, что реализация – это не его дело, это дело тех, кто обязан принять его проект к реализации. То есть он генерирует, а реализует кто-то другой! 

То есть школьная проектная практика дает возможность молодым людям хитрить и не просто выдвигать проект, а требовать за него деньги, несмотря на то, что проект может быть нереализуем – ведь он не прошел ни шага практической реализации – даже не поучаствовал в дискуссионном процессе. Аргумент простой: он же свое дело сделал: просили проект – берите, реализация уже не мое дело. В любом случае, молодой человек получает право на пассивность, разочарование и выдвижение претензий: мол, я так старался, а вы не заметили моих стараний. 

Надо сказать, что проектная деятельность дает весомые основания к тому, чтобы заметить этот перекос как текущий факт. Молодые люди не просто удивляются, но возмущаются, когда у них спрашивают о реализации проекта: А разве это наш вопрос, а разве мы это должны делать, ведь это дело власти, инвесторов – кого-то – но не нас! мы же сделали своё дело – остальное – ваше.

Надо сказать, эта, назовём своими словами, проектная безответственность, позволяет вводить в качестве проектов совершенно неприемлемые и даже аморальные вещи. То есть проектная деятельность при таком нетребовательном раскладе становится не просто пустой, но и проблемной.

Это крайне важный момент в проектной деятельности. Следует заложить в понятие «проект» и реализационную часть, иначе проектная деятельность в силу тотальной нереализованности будет отталкивающим, а не привлекающим явлением, и она будет создавать впечатление, что активность и самостоятельность не востребуются. Путь проектная деятельность в этом случае будут не тотальной, но эффективной: лучше мало, но привлекательно, чем много, но отталкивающе.  

Поэтому в школе лучше вводить проектные кружки, а не урочный принцип фронтального вовлечения в проектную деятельность всех подряд – даже тех, кто совершенно не расположен к этой деятельности. Таким образом, мы выведем вопрос качества и реализуемости из потока псевдопроектного процесса.